La vivienda sobre plano ha vuelto a situarse en el punto de mira del público interesado en inmuebles, tanto que, entre el 70% y 90% de las promociones de vivienda de obra nueva que se han comenzado a edificar desde 2016 se venden en los nueve primeros meses de construcción, según el secretario general de la Asociación Española de Promotores Constructores de España (APCE), Daniel Cuervo, quien explica que esto sucede porque las viviendas se construyen donde los clientes quieren ubicarse ya que ni banco ni promotores quieren asumir riegos, para lo cual las promotoras afinan al máximo los proyectos a la exigencia de los demandantes, lo que les a segura las preventas y por consiguiente la financiación externa. ...continúa leyendo "La compra de la vivienda sobre plano vuelve a ser la inversión más acertada"
La Costa del Sol es la zona del litoral mediterráneo en la que se concentra el mayor número de viviendas nuevas que están pendientes de venta, según ST Sociedad de Tasación. La tasadora ha analizado 67 municipios desde el litoral deGirona, Tarragona, Alicante, Murcia y Málaga, entre un total de 456 promociones de vivienda nueva y ha contabilizado un total de 5.594 pisos y casas nuevas en oferta entre las cinco costas que se han analizado. De hecho, el estudio muestra que las costas que se sitúan más al Sur de España son las que más viviendas ofrecen, frente a las del Norte, y señala que el litoral de la Costa del Sol dispone de un total de 2.482 unidades de vivienda nueva. La oferta en el litoral malagueño supera incluso al último censo conocido de vivienda nueva en Madrid capital (2.158) y Barcelona (1.072). Del estudio se desprende que el precio medio de la vivienda asciende a 210.760 euros.
Entre enero y julio de 2016 se terminó la construcción en España de 23.954 viviendas, lo que supone una caída del 12,5% en comparación con el mismo periodo del año anterior, según datos del Ministerio de Fomento. Comenzó 2016 con la cifra de pisos terminados subiendo tras 8 años de caídas en tasa interanual, pero en mayo cambió la tendencia y entró en terreno negativo.
Del total de pisos terminados hasta julio, el 98,7% (23.637) correspondieron a promotores privados y el 1,3% (317) a las administraciones públicas. Con respecto a un año antes, la construcción de pisos de promotores privados bajó un 12,8%, y en el caso de las administraciones públicas el descenso fue del 14,8%.
Entre la iniciativa privada, 13.484 correspondieron a sociedades mercantiles, con un descenso interanual que rozó el 13%; 8.834 a personas físicas y comunidades de propietarios (-5,3%), y 681 a cooperativas (-39%). Además, hay 638 visados de fin de obra de otro tipo de promotor privado. Por otra parte, el valor de liquidación de la ejecución material de las obras para la construcción de pisos y casas se redujo un 18,3% hasta julio, con 3.061,4 millones de euros.
El número de pisos y casas terminadas en España sumó en 2015 ocho ejercicios consecutivos de caídas, y de seguir a la baja en 2016 sumaría ya nueve años de descensos. Desde el máximo de 2007 (641.419 viviendas), la cifra ha bajado un 93% respecto al cierre de 2015 (45.152).
...pero el número de visados para obra nueva sube un 37%
Los visados autorizados de obra nueva para uso residencial en España se situaron en 39.497 viviendas desde enero hasta julio de 2016, un aumento del 37% en comparación con el mismo periodo del año anterior (28.841 unidades). De esta manera, los permisos para construir viviendas mantienen en lo que va de 2016 la senda del crecimiento, después de encadenar en 2014 y 2015 dos años consecutivos en positivo, según datos del Ministerio de Fomento.
De la cifra total de visados hasta julio, 29.362 fueron de pisos en bloque (con una subida interanual del 45,6%) y 10.129 de viviendas unifamiliares, con un aumento anual del 17%. Además, se solicitaron seis permisos para otro tipo de edificios no destinados a viviendas familiares, frente a los 15 del inicio de 2015.
Esta subida en los siete primeros meses de 2016 llega después de que en 2015 se consolidara la recuperación de los visados (con una mejora del 42,5%), que se inició en 2014, ejercicio en que se rompió con siete años consecutivos en negativo al repuntar un 1,7% (hasta las 34.873 unidades).
Este indicador del mercado inmobiliario marcó en 2013 un mínimo histórico (34.288 unidades), cifra que desde el máximo alcanzado en 2006, con 865.561 visados, suponía un desplome del 96%.
Madrid lidera la recuperación: hasta mayo con un 66,1% más de licencias
Según reflejan los datos estadísticos facilitados por el Ministerio de Fomento, las licencias de obra nueva para la construcción de viviendas en Madrid se han elevado un 66,1% de enero a mayo de 2016 en comparación con el mismo periodo del año anterior, mientras que la media nacional se sitúa en un 27%.
Así lo ha señalado el consejero de Transportes, Vivienda e Infraestructuras, Pedro Rollán, durante la inauguración de Congreso Nacional Inmobiliario que, bajo el título 'De la recuperación a la innovación', ha sido organizado por la Asociación de Promotores Constructores de España (APCE). "El sector inmobiliario está experimentando en los últimos años una importante reactivación, tal y como reflejan los últimos datos". "Se trata de un sector estratégico, cuya aportación al PIB es muy necesaria para el crecimiento económico.
De este modo, es la Comunidad de Madrid la que está liderando esta reactivación de la construcción, impulsada por la mejora en la capacidad adquisitiva de los ciudadanos, así como por una mayor confianza de los inversores en la región". El consejero afirmó que "es necesario, para consolidar y reforzar esta recuperación, seguir trabajando y adaptar el sector a los nuevos tiempos, innovando para lograr espacios más accesibles, confortables y menos contaminantes".
El mercado mueve en el primer semestre casi 30.000 millones de euros
El mercado de vivienda libre en España movió 29.807,1 millones de euros en el primer semestre de 2016, lo que supone un aumento del 21% en comparación con el mismo periodo de tiempo en el 2015 (24.588,9 millones), año que se cerró con 51.000 millones de euros (+10,3%).
Según datos del Ministerio de Fomento, los casi 30.000 millones de euros se corresponden con las 215.884 transacciones de vivienda libre que se hicieron entre enero y junio, un 17,8% más que en el año anterior, cuando las ventas alcanzaron las 183.30 viviendas. En concreto, las viviendas libres de segunda mano movilizaron 26.441,7 millones (un 24,8% más), mientras que la cuantía en los pisos nuevos fue bastante inferior, con 3.365,5 millones (-1,4%). En el segundo trimestre Fomento comenzó a detectar la generalización de la recuperación en la compraventa, extendiéndose a más ciudades.
Madrid fue la región en la que se registró mayor cuantía en las transacciones de vivienda libre en los seis primeros meses del año, con 5.888,8 millones de euros. Por detrás se situaron Cataluña (5.858,8 millones), Andalucía (5.003,1) y la Comunidad Valenciana (3.484,7).
El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia, que fija doctrina, en la que establece que el comprador de una vivienda podrá recuperar el dinero anticipado si se anula el contrato de compraventa por haber ocultado el vendedor irregularidades urbanísticas. El fallo determina que las garantías legales de las cantidades anticipadas para adquisición de viviendas reguladas en la Ley 57/1968 y en la disposición adicional de la LOE se extienden a aquellos supuestos en que el contrato de compraventa no llega a buen fin por declararse nulo "por vicio invalidante del consentimiento", al haber ocultado el promotor-vendedor al comprador "la existencia de vicios de la edificación de naturaleza urbanística". A partir de ahora, "el vendedor responde no sólo de la entrega del inmueble, sino también de efectuarlo con utilidad para su destino propio, en condiciones de habitabilidad".
Asimismo, el Supremo indica que la existencia de ilegalidades urbanísticas no puede considerarse que escapa del ámbito de la Ley 57/1968, "pues se encuentra estrechamente relacionada con la obligación del promotor-vendedor de iniciar y entregar la vivienda, cumpliendo las condiciones físicas y jurídicas para ser habitada sin miedos de futuro y sin frustración de expectativas, en lo que constituye el objeto del contrato".
Este fallo tiene su origen en la demanda que presentó la empresa Monteye Properties & Loan (compradora) contra Marina Isla Valdecañas (vendedora) y su aseguradora, solicitando la nulidad del contrato de compraventa de una vivienda, por vicio de consentimiento. En dicha demanda, la empresa compradora alegaba que el día de la firma del contrato de compraventa no se le informó de la existencia de un litigio que afectaba al instrumento urbanístico sobre el que se asentaba el inmueble. En concreto, argumentaba que la vendedora le ocultó que había un procedimiento judicial pendiente en el que se pedía que se anulara el decreto de la Junta de Extremadura que daba cobertura legal urbanística al complejo donde se ubicaba la vivienda adquirida.
Un juzgado de Sevilla declaró la nulidad del contrato y condenó a la vendedora a devolver las cantidades anticipadas (200.670,65 euros) y a pagar 52.143,55 euros por daños y perjuicios, pero se rechazó la responsabilidad de la aseguradora al entender que, como existía licencia de primera ocupación, se cancelaban las garantías otorgadas por la aseguradora o avalista, según el artículo 4 de la Ley 57/1968. Dicho artículo establece que "expedida la cédula de habitabilidad por la Delegación Provincial del Ministerio de la Vivienda y acreditada por el promotor la entrega de la vivienda al comprador, se cancelarán las garantías otorgadas por la entidad aseguradora o avalista". La Audiencia Provincial de Sevilla confirmó dicho fallo, razonando que la circunstancia de este caso no está prevista en la ley 57/1968, que sólo cubriría que no se iniciase o terminase la construcción, el retraso en la entrega o la falta de licencia de primera ocupación.
La sentencia del Tribunal Supremo condena a la aseguradora
La sentencia del Tribunal Supremo conocida el pasado lunes y de la que ha sido ponente el magistrado Eduardo Baena Ruiz, estima el recurso de casación interpuesto por la empresa Monteye Properties & Loan y condena a la compañía aseguradora, alejándose del fallo de la Audiencia Provincial de Sevilla y del juzgado, que la absolvieron al apreciar sólo la responsabilidad del promotor-vendedor. La cuestión que se plantea en este caso es hasta dónde alcanza el riesgo cubierto por la garantía que establece la ley 57/1968 sobre percibo de cantidades anticipadas en la construcción y venta de viviendas en los casos en los que se anule el contrato de compraventa por causa no imputable al comprador.
En la sentencia se explica que hay Audiencias Provinciales que consideran que la garantía establecida en dicha ley sólo cubre la falta de inicio o terminación de la construcción de la vivienda y obtención de las licencias administrativas accesorias para ser entregada y utilizada como tal. En sentido contrario, otro grupo de sentencias, citadas por la empresa recurrente, admiten otros supuestos de incumplimiento distintos a los anteriores: cuando se entrega la vivienda en condiciones distintas a las pactadas; con una carga hipotecaria superior al importe del precio pendiente de abono; cuando se entrega con un embargo a favor de una empresa constructora, o cuando no hubo entrega efectiva por haber sido vendido a un tercero.
Otro supuesto es el que equipara la falta de entrega física de la vivienda a su falta de entrega jurídica. A los efectos de la ley 57/68, cuando concurre un problema urbanístico, como en este caso, conlleva la demolición de las viviendas. Para el Tribunal Supremo, "la obligación de entrega por parte del vendedor presenta un doble aspecto: físico o material, consistente en la puesta en posesión que en casos de inmuebles puede entenderse producida por el otorgamiento de la escritura pública; y otro jurídico, que se refiere al cumplimiento de aquellas condiciones necesarias para que quede garantizada la posesión legal y pacífica de la cosa a favor del comprador".
La Sala Civil del Tribunal Supremo señala que lo relevante para el comprador es que la entrega de la vivienda se produzca cuando el inmueble esté en condiciones de ser disfrutado según su destino. Del mismo modo, añade que la obligación del vendedor de entregar la vivienda supone "la entrega de aquella en condiciones de poder ser habitada sin impedimento legal alguno, haciendo posible su ocupación de un modo definitivo y sin obstáculos o impedimentos administrativos o urbanísticos". En consecuencia, concluye el fallo, "el vendedor responde no sólo de la entrega de la vivienda, sino también de efectuarla con utilidad para su destino propio, o lo que es lo mismo, con la condición de habitabilidad".
La sentencia parte del hecho de que a pesar de haberse expedido la licencia de ocupación, el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura había ordenado la reposición de los terrenos a su estado anterior por lo que existía un "peligro cierto y grave" de demolición sobre la vivienda, basado en esa resolución judicial firme, que no se podía esquivar con la modificación del Plan General Municipal. "Tan esencial es el error provocado por la ocultación que hizo el promotor-vendedor al comprador de la ilegalidad urbanística, que ha dado lugar a la anulabilidad del contrato por vicio en el consentimiento, con lo que es evidente que el contrato no ha llegado a buen fin, pues era factible la entrega física al encontrarse la vivienda terminada, pero adolecía de condiciones jurídicas que garantizasen el uso pacífico de futuro, sin miedos ni sobresaltos por ilegalidades urbanísticas".
En relación con la condena a la aseguradora, la Sala afirma que si hubiese cumplido con sus obligaciones, entre la que se encuentra la de entrega de una vivienda hábil para su destino por estar cubierta con la normativa urbanística, "habría podido detectar, al ser profesionales del ramo, las dificultades urbanísticas que ya existían cuando concertó el seguro". Por esa falta de "diligencia", el Supremo condena a la compañía aseguradora Asefa a devolver a la compradora las cantidades entregadas a cuenta del precio de la vivienda más los intereses recogidos en la demanda.
Con los nuevos aires de recuperación económica y del aumento en la venta de viviendas, los profesionales del sector inmobiliario regresan. Así, durante el pasado año 2014 se crearon en España más de 6.600 sociedades vinculadas al sector inmobiliario, un 10,9% más que en el 2013 y un 23,9% más alta que la registrada en 2011.
No obstante, el número de nuevas empresas aún sigue lejos de las 100.000 que se llegaron a contabilizar en 2008, según un estudio realizado por el portal Infoempresa.
De este modo, a lo largo del 2014 las agencias y profesionales inmobiliarios han representado el 3% del total de las nuevas empresas, con un capital superior a los 1.200 millones de euros. Por empresa, el capital suscrito ha sido de 453.000 euros de media, cantidad por encima de la que sólo se han situado las compañías del sector energético.
Según el estudio,Madrid se sitúa a la cabeza con 1.428 sociedades constituidas en 2014, lo que representa un 21,5% del total de las nuevas empresas del sector. A esta le sigue Barcelona, con 868 nuevas constituciones (13,1%), seguida de Málaga, con 619 (9,3%); Alicante, con 409 (6,2%) y Valencia, con 351 (5,3%).
Incremento del 23,9% desde 2011
El sector de las actividades inmobiliarias registró 5.354 nuevas empresas en el año 2011, mientras que en 2014 ascendió a un total de 6.634 nuevas sociedades. Estas cifras han supuesto un crecimiento del 23,9% durante el periodo.
En total, han sido 26 las provincias españolas que han registrado un crecimiento de empresas dedicadas a las actividades inmobiliarias entre 2011 y 2014.
Entre las nuevas empresas dedicadas al sector inmobiliario en España, destacan las sociedades limitadas, que han experimentado un crecimiento del 24,3% desde 2011, mientras que las sociedades anónimas se han incrementado en un 15,5%.
No obstante, las cifras de 2014 aún marcan distancia con los niveles de los años anteriores a la crisis, con más de 100.000 nuevas empresas registradas en el sector en 2008. Así, desde niveles máximos, Madrid ha perdido un 40,7%, seguida de Málaga, que ha caído un 28,9% y Alicante, un 19,6%.
Según el Ministerio de Fomento, la concesión de visados para construir viviendas nuevas creció un 1,7% en 2014, hasta alcanzar los 34.873, lo que supone el primer repunte desde 2006 y anticipa una relativa recuperación de la actividad promotora y residencial en España.
El total de visados concedidos para obra nueva, rehabilitaciones y ampliaciones fue de 58.776, lo que supone un incremento del 0,06% respecto a 2013.
No obstante, esta alza sigue por debajo de la cifra de visados que se registraron en el 2012 cuando se tramitaron 44.162 solicitudes. Y aún mucho más lejos de las cifras registradas en el 2006 que giraron en torno a los 900.000 visados, acumulando una caída del 96%.
A partir de ese año los visados de vivienda comenzaron a caer en un 24,8 % y desde entonces la tendencia a caer ha continuado hasta registrarse su mínimo histórico mensual en agosto del 2014 con 1.585, y su máximo en septiembre del 2006 con 126.753.
Portipo de inmueble, los visados para construir pisos en bloque subieron un 1,4%, con 23.301 licencias otorgadas, mientras que en las viviendas unifamiliares crecieron hasta las 11.550 autorizaciones restantes, una cantidad un 2,1% superior a la registrada en todo 2013.
Por lo que respecta a la superficie, la media para los pisos en construcción fue de 112 metros cuadrados, mientras que la superficie de las casas y chalets se situó en 198 metros cuadrados.
En 2014 también se solicitaron 22.418 visados para reformar o restaurar viviendas, lo que arroja una ligera caída del 0,8% en comparación con año anterior. Por su parte, el número de demandas de autorización para ampliar viviendas cayó un 19,8%, hasta las 1.485 solicitudes.
La banca dejará caer a una de las grandes promotoras de viviendas que creció durante el boom inmobiliario. Finalmente, las entidades financieras abocan a Martinsa Fadesa a la liquidación al rechazar de forma definitiva la propuesta de convenio que la promotora inmobiliaria presentó en el juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña el pasado 30 de diciembre al considerarlo "inaceptable", según varios bancos acreedores. La empresa arrastraba un pasivo de 6.600 millones de euros, de los cuales 5.500 millones correspondían a deuda financiera. La banca ha puesto así punto y final a la aventura que en 2006 emprendía Fernando Martín, presidente de Martinsa Fadesa, cuando llegó a figurar en la lista Forbes de los hombres más ricos del mundo, y su empresa Martinsa creaba con la compra de la gallega Fadesa un gigante inmobiliario con unos activos valorados en más de 13.000 millones de euros ubicados en 13 países.
En el año 2008 Martinsa Fadesa protagonizó el mayor concurso de acreedores de España, con una deuda que entonces ascendía a 7.800 millones de euros. A pesar de que logró un acuerdo para salir del proceso judicial, el año pasado la compañía admitía que era incapaz de cumplir por segundo ejercicio consecutivo con las obligaciones del convenio y advertía de un desequilibrio patrimonial de 4.473 millones. Todo ello la conducía directamente a la liquidación. Acogiéndose a la reforma de la ley concursal, el promotor inmobiliario llevó a la banca acreedora sucesivas propuestas bautizadas con el nombre de Plan Aurora para renegociar la deuda. La banca las rechazó todas.
El último plan que presentó Fernando Martín de forma unilateral al juzgado, preveía una quita de la deuda del 70% y la liquidación de una parte del pasivo con daciones en pago. El empresario inmobiliario incluía como compensación el reparto de una porción del capital que pensaba obtener de una posible sentencia favorable en el pleito que mantenía contra el antiguo propietario de Fadesa, Manuel Jove. A este le reclamaba 1.576 millones de euros al considerar que la venta se produjo con irregularidades. El plan era adelgazar la promotora hasta dejarla en una estructura con unos activos de 883 millones y un pasivo de 489 millones.
La banca acreedora no aceptó ninguna de las condiciones: consideraban que la quita era excesiva, que los activos en el extranjero estaban sobrevalorados en un 417% y que Martinsa Fadesa se quedaba con los mejores solares y viviendas nuevas de la cartera. Como colofón, el Supremo falló a favor de Jove y condenó a Martín a pagar las costas del juicio. Estas subían al menos a 60 millones de euros, lo cual era inasumible para la empresa.
Las negociaciones estuvieron lideradas por un grupo de cuatro bancos formado por la Sareb, CaixaBank, Banco Popular y Abanca, que concentran cerca del 60% de la deuda financiera. Las entidades (en total debe dinero a una veintena) llegaron a reclamar el control de la inmobiliaria, como en su día hicieron en su día con Metrovacesa o Colonial. Fuentes del sector explicaron que la mayoría de las entidades ya habían provisionado los préstamos a Martinsa Fadesa desde que en 2008 presentara la solicitud de concurso. Este no es el caso de la Sareb, si bien adquirió esos préstamos tóxicos de la banca nacionalizada con importantes descuentos.
La promotora inmobiliaria, que empleaba a unas 70 personas, ahora no tenía promociones de obra nueva en marcha. Por ello, los bancos prefirieron, finalmente, dejar caer a la empresa y que el juez ponga en marcha un proceso de liquidación ordenada que someta a una valoración estricta los activos de la compañía.
Los expertos en materia concursal consideran que el proceso de liquidación de Martinsa Fadesa será el mayor ocurrido nunca en España. La compañía protagonizó en 2008 el mayor concurso empresarial sucedido en el país, con un pasivo aproximado de 7.000 millones de euros. A mediados de 2014 la deuda concursal de la compañía ascendía a 6.602 millones.
Fuente: elpais.com
Quizá también te pueda interesar :
Encontrar casas y pisos en venta (oportunidades, rebajados, pisos de bancos…)
El segundo mayor concurso de acreedores de la historia de España tras el de Martinsa-Fadesa. Reyal Urbis anunciaba hace apenas una semana la segunda mayor suspensión de pagos de la historia española con un 'agujero patrimonial' de 1.724 millones de euros.
Reyal Urbis, que llevaba más de tres años sin levantar un ladrillo, tiene 780 inmuebles terminados y pendientes de vender repartidos por la mayor parte de las provincias españolas. ¿Qué pasará con los compradores?, ¿recuperarán su dinero?, ¿tendrán sus viviendas algún día?.
El despacho IURE Abogados, que en la última semana ha recibido la llamada de auxilio de medio centenar de afectados por la quiebra de Reyal Urbis, ofrece algunas pautas.
1. Comprobar la existencia de un aval bancario
En caso de que la vivienda no se entregue en la fecha prevista, el comprador tiene derecho a recuperar el dinero aportado (ley -57/1968).
Nuevo episodio en la crisis de largo recorrido del mercado inmobiliario. Reyal Urbis ha solicitado el preconcurso de acreedores, proceso por el que la inmobiliaria contará con un plazo máximo de cuatro meses para renegociar su deuda financiera de 3.800 millones de euros y tratar así de evitar la antigua suspensión de pagos.
La compañía que controla y preside Rafael Santamaría se acoge a la Ley Concursal después de que hace más de un año iniciara un nuevo proceso de renegociación de deuda con sus bancos, el tercero que la inmobiliaria emprende desde el inicio de la crisis. Un eventual concurso de Reyal Urbis se situaría entre los mayores de la historia empresarial española en función de su pasivo, junto con los de Martinsa Fadesa, Habitat, Sacresa, Nueva Rumasa, y los recientemente declarados de los empresarios accionistas de la inmobiliaria Gecina Joaquín Rivero y Juan Bautista Soler.
Por el momento, Reyal ha notificado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que su consejo de administración ha acordado por «unanimidad poner en conocimiento del juzgado competente» que «ha iniciado negociaciones para alcanzar un acuerdo de refinanciación o, subsidiariamente, para obtener adhesiones a una propuesta anticipada de convenio en los términos previstos en la citada Ley Concursal».
Desplome en Bolsa
Reyal Urbis es la compañía que en 2006 resultó de la compra de Urbis por parte de Reyal a través de una oferta pública de adquisición (OPA) valorada en unos 3.300 millones de euros. La firma de Santamaría ofreció 26 euros por cada acción de Urbis, entonces controlada por Banesto y participada por ACS.
En la actualidad, y según el cierre de Bolsa de ayer lunes, cada título de la inmobiliaria fusionada actual vale en el mercado 0,134 euros. Sin embargo, las acciones de la compañía se desplomaban ayer más de un 20% en la sesión de Bolsa alrededor de las 15 horas, intercambiándose a 0,105 euros por acción, y convertidas en líder indiscutible de los «números rojos» de la jornada. ...continúa leyendo "Reyal Urbis solicita el preconcurso de acreedores"
A principios de 2008, la deuda vinculada al crédito al promotor, que financiaba directamente la construcción de promociones, ascendía a 320.000 millones de euros. Dos años después, y tras más de un centenar de procesos de refinanciación, la cifra sigue apenas inalterable.
La principal razón: la acumulación de intereses. “Estos 320.000 millones se mantienen prácticamente igual ya que, aunque se hayan entregado viviendas, el resto del crédito genera unos intereses que vuelven al mismo montante”, explica Mikel Echavarren, consejero delegado de la consultora Irea.
Desde el estallido de la crisis en España, a principios de 2008, las empresas inmobiliarias han protagonizado refinanciaciones y reestructuraciones operativas (en las que se incluyen planes de viabilidad de empresas en concurso de acreedores) de miles de millones de euros.
La caída en el ritmo de comercialización de pisos y casas ha supuesto un serio varapalo para las empresas inmobiliarias. Acostumbradas a un crecimiento de hasta dos dígitos en sus ventas, la crisis iniciada con las hipotecas subprime dejó a las inmobiliarias sin apenas entrada de ingresos en su caja y con una abultada deuda a la que hacer frente.
Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede desactivarlas si lo desea. Configuración de cookiesACEPTAR
Política de privacidad y cookies
Resumen de privacidad
Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia mientras navega por el sitio web. Fuera de estas cookies, las cookies que se clasifican como necesarias se almacenan en su navegador, ya que son esenciales para el funcionamiento de las funciones básicas del sitio web. También utilizamos cookies de terceros que nos ayudan a analizar y comprender cómo utiliza este sitio web. Estas cookies se almacenarán en su navegador solo con su consentimiento. También tiene la opción de optar por no recibir estas cookies. Sin embargo, la exclusión de algunas de estas cookies puede afectar su experiencia de navegación.
Las cookies necesarias son absolutamente esenciales para que el sitio web funcione correctamente. Esta categoría solo incluye cookies que garantizan funcionalidades básicas y características de seguridad del sitio web. Estas cookies no almacenan ninguna información personal.
